Son solo personajes originales, aunque puedan formar parte de un fandom concreto.

15. Apolo Solari/Iris Bloom. Que esta pareja que tanto me gusta sea la última da una pequeña idea de lo que me gustan las otras XD Me gustan porque son una pareja feliz, están hechos el uno para el otro. Son una de las parejas más consolidadas del fic. Iris es feliz por cualquier pequeñez que haga por ella o le diga Apolo, los dos se conforman con poco. No son de esas parejas pesadas que se piden y/o dan el oro y el moro, o se agobian.

14. Laia Tjader/Terri Wallace. Porque son una pareja muy especial, no un femmeslash al uso. Porque Terri tiene un cuerpo y una mente que no coinciden, y precisamente eso a Laia le atrae un montón. Que pueda parecer una zorra superficial no quiere decir que lo sea, es una zorra profunda. Precisamente por zorra y porque va de flor en flor es que me gusta ponerle, al final, una pareja estable, y Terri es un personaje que me encanta y una opción muy buena, aunque tal vez no acabe así.

13. «St. Jimmy» Vega/AngelaMcKey. Dos personas que se cayeron bien nada más verse, que tienen una conexión inusual y que, con el tiempo, pasan de caerse bien a gustarse, superando juntos sus anteriores amores fallidos. Me gusta que sean tan distintos pero tengan tantas cosas en común: ambos defienden a ultranza a su gente y son temidos por razones estúpidas.

12. Hwoarang Bloodworth/Hikaru Hyuga (o Chris Landers). Hwoarang se enamoró de Hikaru sin saber si era chico o chica y, después de años juntos, sigue sin importarle en absoluto cuál de las dos cosas sea, a pesar de saberlo. Son personas que se han ayudado mutuamente y han aprendido juntas, y se sienten más unidos cuanto más tiempo conviven.

11. Shifuu Aburame/Sheba Arencibia, dos personajes capaces de decirse que se quieren sin pronunciar una sola palabra. Que solo se dan cuenta de lo que sienten cuando él está en peligro de muerte y que son prácticamente los únicos que pueden sacarle conversación al otro, aunque habitualmente no quieran. Me gusta su conexión, se conocen de memoria, se miran sin necesidad de buscarse y se comunican sin hablar.

10. Addie Matheson/Ruth Connelly. Porque sí, me gustan mucho las parejas felices, pero soy toda una angst lover y no puede ser de otra manera si juntamos un complejo de inferioridad y un carácter débil y a una manipuladora con un trauma infantil. ¿Llegarán a ser felices juntas o se destruirán la una a la otra? Pues no lo sé ni yo, la verdad XD

9. Jared Nieminen/Asteria Rivers, esas dos personas que cuanto más se pegan más se quieren… y lo admiten, que es lo novedoso del tema. Estos dos han pasado de todo juntos, eso sí, siempre sin ponerse de acuerdo. Tienen más en común de lo que parece, pelean porque les divierte, no porque en realidad se odien. Si es que están hechos el uno para el otro, animalicos…

8. Havoc Nieminen/Sushmita Bassu. ¿Quién puede ser mejor pareja para una serpiente que otra serpiente? Havoc y Sushmita parecen competir para comprobar quién es más venenoso, convenenciero y sutilmente manipulador. Se podría decir que dos personas así no pueden querer, y en parte es cierto: entre ellos se quieren porque son iguales. Se sienten superiores juntos, pero no superiores el uno al otro.

7. Erik von Teese/Piero Gozzano. Dos mentes curiosas y algo infantiles en cuerpos adultos. Dos personas perfectamente conscientes de lo que sienten pero que no saben muy bien cómo llevarlo. Dos hombres infelices que encuentran en el otro una tabla de salvación, pero que no se atreven a parecer otra cosa que amigos. Dos personas que caen juntas, se levantan juntas y aprenden juntas. Dos en uno, prácticamente.

6. Miquel Escobar/Adriana Álvarez. Una relación que siguió el patrón habitual de amistad-sexo-amor. Una pareja que, aunque parezca aburrida y cliché, solo es normal. Pasan años juntos apoyándose en todo. Me gusta por eso, porque son una pareja como cualquier otra, que se ríen el uno del otro y de sí mismos, y que simplemente se quieren, sin pensar en por qué.

5. Leví Amieva/David «Gance» Gancedo. Porque como ya dije en el número diez, soy muy fan del drama y estos dos son uno. Un hombre casado que se mete con un chico joven, sin que ninguno de los dos quiera enamorarse y sin que ninguno de los dos consiga su propósito. Una relación que toma tintes enfermizos y que, aun así, ninguno de los dos quiere dejar. No es nada bonita, es grotesca, pero yo tengo unos gustos muy raros.

4. Jun Aiza/Kaei Miyazaki. Se me han quedado fuera del top 3 por muy poquito, pero siempre será una de las parejas de mi vida. Surgió por casualidad y ya es canon en lo que escribimos Andrea y yo. Porque hay pocas cosas más bonitas que ayudar a alguien a quien quieres a superar un trauma, y pocas cosas mejores que tener siempre a quien te apoye en cualquier circunstancia. Son puro love y punto.

3. Xavi Álvarez/Lucas Noriega. Una relación que surge del apoyo mutuo en situaciones de necesidad. Esta vez rompo con el cliché y el hombre casado se divorcia antes de enamorarse del otro y por razones que nada tienen que ver con él. Un amor secreto, pero no culpable, porque no hacen daño a nadie. Dos personas que se conocieron gracias al deporte rey, que se admiraban antes de conocerse en persona y que seguirán haciéndolo siempre, dure lo que dure su relación.

2. Eva Schneider/Lily Matheson. Dos chicas acomplejadas que deciden, cada una por su lado, subirse la autoestima mutuamente y acaban queriéndose tanto entre ellas como a sí mismas. Que primero bromeaban con el amor que se tenían y luego empezaron a sentirlo de verdad. Que aunque pasen tiempo sin tocarse o incluso sin verse, con saber que la otra está bien les basta y no les duele.

Y el número uno, esa pareja que me resulta imposible pensar que pueda ser desbancada de este puesto porque es como la perfección…

1. Dimitri Diminescu/Liesl von Prater. Señores, he aquí la sublimación del amor: sacar a una mujer de la categoría de mujer porque en general las desprecias pero a ella la admiras. ¿Quién entiende a Dimitri? XD Por muchos años que pasen discutiendo, nunca sabrán quién es más inteligente, ni más arrogante. Ella se siente una diosa con él y él prácticamente besa el suelo que ella pisa… pero solo cuando ella no lo ve. Comparten el orgullo, la frialdad, el egoísmo y la terquedad y nunca admitirán que el otro les puede. Y por todo esto los adoro juntos y por separado.

Y con esto termino mi «top» y la entrada de hoy. ¡Que el consumismo os acompañe!

Derechos de autor:

-Apolo Solari y Jared Nieminen son propiedad de KittyStorm20.

-Terri Wallace, Angela McKey, Hikaru Hyûga/Chris Landers, Shifuu Aburame y Jun Aiza son propiedad de Andrea (antiguamente conocida como Saki).

-Sushmita Bassu y Dimitri Diminescu son propiedad de Lux.

El Meme Doméstico

Reglas:

1) Deja un comentario con una pareja (y esperemos que la reconozca) y yo te diré:
-Quién es la cuchara grande y quién la pequeña
-Cuál es su actividad no-sexual favorita
-Quién gasta toda el agua caliente por la mañana
-Qué encargan para tomar.
-Qué es la cosa más trivial por la que pelean.
-Quién es el que hace la mayor parte de la limpieza.
-Qué programas ven por televisión/en DVD.
-Quién controla el mando a distancia.
-Quién llama al casero cuando la calefacción no funciona.
-Quién se roba las mantas.
-Quién deja sus cosas tiradas por ahí.
-Quién se acuerda de comprar la leche
-Quién recuerda los aniversarios.

2) Copia y haz una entrada con tu LJ/blog.

Obviamente, si alguien quiere pedirme parejas «mixtas», o sea, de personaje mío con personaje ajeno (por ejemplo Jun/Kaei o Dimitri/Liesl), también vale.

¡Saludos!

Advertencias: En principio, sólo mala leche.

Siglo XXI, la era de la Quinta del Pijama. La furibunda reacción del madridismo raso tras el partido ante el Granada, pidiendo el fusilamiento de los abonados que acuden al Santiago Bernabéu porque, ¡oh, cielos!, a los hinchas nazaríes se les escuchaba más en el estadio que a los aficionados blancos, ha sido terrorífica. “¡Grada joven ya!”, claman unos. “Que les quiten el carné de socio a todos los que hay ahora y metan savia nueva, gente que se dejará el alma por su equipo”, dicen otros. Ensoñaciones pijameras de madridistas que se creen que haciendo ruido es como se anima a un equipo. “El Bernabéu es frío”, dicen como si hubieran descubierto la pólvora, como si esta afición no fuera así desde que se pusiera el primer ladrillo de su primer campo, en la intersección entre Alcalá y Goya.

Principio pretendidamente literario y muy pero que muy clasista con eso del «madridismo raso». Acabo de enterarme de que en el madridismo hay una jerarquía. Es más, sé que mis colegas madridistas también desconocían la existencia de dicha jerarquía. Aquí hay algo extraño.

¿Le parece a usted normal que a la afición local se la oiga tanto menos que a la visitante? ¿Defiende a gente que va «a animar a su equipo» y se va a media hora de que termine el partido? Pues lo siento, oiga, pero yo creo que hacer ruido se acerca más a animar a un equipo que ese extraño concepto de usted de sentir los colores. Gritarle «¡ánimo!» a un jugador le animará más que estar callado como una tumba. No se trata de que el Bernabéu sea frío. Se trata de que tu equipo no te va a leer la mente y no va a saber si lo estás animando si no lo animas a voz en grito. Que el Bernabéu es un estadio muy grande y si susurras no te oyen.

Estos pijameros son todos fácilmente reconocibles. Se mueven empujados por un sólo sentimiento, la envidia. Porque, qué injusta es la vida, hay otros que van al Bernabéu y ellos no pueden. O eso dicen, porque es mentira: sí pueden ir pero no quieren, que sacrificarse por algo es de idiotas. Y es que da igual, aunque pudieran tendrían preparado el batallón de excusas baratas para seguir haciendo lo que les gusta, que es comer pipas en el sofá de casa mientras ven al Madrid por la tele, a ser posible gratis, que así es como ayudo a mi club, sin gastarme un pavo en él pero insultando mucho en el salón mientras me pongo otra cervecita, qué a gusto se ve el furbo aquí y no pasando frio. O calor.

1. Los tales «pijameros» son millones de aficionados en todo el mundo. Dudo mucho que todos ellos sean tan iguales como para ser fácilmente reconocibles. Lo que se troquela son las monedas, no las personalidades.

2. Aunque usted no se lo crea, hay millones de madridistas que no se pueden permitir el lujo de ir al Bernabéu. Sí, en efecto hay gente que no gana suficiente dinero para ir a un partido en otro país y en un estadio que es más bien caro y, además, comer todos los días. Y sin salir de España, seguro que entre los cinco millones de parados hay madridistas que no tienen para pagarse un viaje y una entrada. O que tienen un orden de prioridades más lógico que el de usted y prefieren pagar el alquiler y fruslerías por el estilo.

3. No poder ir al estadio sí que es un sacrificio si te gusta el fútbol y apoyas a un equipo.

4. Es curioso que usted use la expresión «excusa barata». Es justo la que yo usaría para calificar esta defensa patética de los tótems que parecen ser los abonados del Madrid.

“Tan grande es la turba de admiradores como la turba de envidiosos”, decía Séneca, aunque esa cita se podría completar perfectamente con un “tan grande es la turba de ******* como la turba de pijameros”. Y como los extremos se unen, resulta que hay una magnífica turba de ******* pijameros que lo único que saben hacer es ruido e insultar, con un matasuegras y un aplaudidor serían felices. Porque su legión de excusas seguiría siendo brillante, perfecta, macerada lentamente en latita de cerveza mientras me ajusto la gomilla del pijama y me traigo el mando a distancia cerca que cuando acabe el Madrí ponen una serie para parásitos catódicos de esas que tanto enganchan a los sedentarios. Esos precursores del fusilamiento son los reyes de la excusa. Excusa pijameril. Todo tiene excusa para no ir al “frío Bernabéu”, mientras se revuelve en su esquijama de Justin Bieber, se ajusta su batita de guatiné y se cala sus zapatillas de los chinos, a la vez que intenta sintonizar cualquier canal o emisora que le dé la razón, o busca desesperadamente a otro par de su especie en alguna red social para creerse importante. Pero, ¿cuáles son esas excusas?

Párrafo absolutamente accesorio para regodearse en su pobre imitación de argumento de «sólo los ricos somos madridistas, abajo el pueblo llano». Está repitiendo exactamente lo mismo de los anteriores y ya lo habíamos entendido antes. Los pijameros en cuestión serán pobres, pero no son idiotas.

La lista de espera. “Es que si me quiero hacer socio hay lista de espera…”. Excusa favorita pijameril para no inscribirse en el club. Como si la lista de espera fuera una cosa de hoy y no de siempre. Como si servidor no hubiera tenido que pasarse enre 1984 y 1986 esperando a que le dieran su carné, vaya.

Vivan las opiniones transformadas en verdades absolutas. Claro que sí. Como a usted la lista de espera le trae al pairo, a nadie puede molestarle que exista. O tener que entrar en ella. Por supuesto.

Los precios. “Es que las entradas son muy caras, donde son baratas es en Alemania“. Excusa favorita número dos. Quieren ser abonados pero no se pueden gastar 80 pavos en una entrada, qué disparate, dónde vamos a parar, qué injusticia, están haciendo un furbo para ricos. Ese mismo mes, ese niñatillo se habrá crujido más de 200 pavos entre botellones, tabaco y otros artículos de fumeteo, ropa de quinqui en un mercadillo o dos juegos de la Play, pero p’al Madrí no hay dinero. Eso sí, es muy madridista, que no se le olvide a ningún abonado.

Las entradas SON muy caras. No, hay muchísima gente que no puede permitirse gastar 160 euros al mes en ir al fútbol. ¿Cuánto cree usted que cobran los españoles, imbécil? Además, ¿cómo quiere que los no abonados compren entradas si los sí abonados copan todos los asientos y no dejan uno libre? ¿Quiere que se le tenga que sentar encima un pijamero porque no hay sitio suficiente? Vale. A lo mejor anima más que usted y todo.

Siguiente punto, no todos los del pijama que usted dice son «niñatillos» y mucho menos se gastan tanto dinero en esas cosas. Por cierto, ¿con qué cree que hacen botellón, con champán de la Viuda Clicquot?

La distancia. Le hablas a un pijamero periférico de que le has conseguido una entrada gratis (sí, gratis, cero euritos) para un determinado partido y siempre hay coartada. “Joder, es que ese fin de semana justo tengo una boda”, “es que vivo muy lejos, a ver de dónde saco pasta para el viaje”, “macho, es que si voy tengo que dormir en Madrí y no está la cosa para fiestas”… Total, que ni con entrada gratis vienen, no hay quien les separe de la tele. Esos abonados que vienen a todos los partidos, todos (y muchos van y vienen en el día), viviendo en Cataluña, Mallorca, Canarias o Cádiz y dejándose su vida y sus dineros en no fallar nunca son *******, pero ellos no, ellos son la quintaesencia del madridismo, calentitos en su pijama; pero sólo si los demás corren con todos sus gastos. Ergo no son madridistas, sino jetas.

Sí, la distancia es una buena razón para no ir a un partido. Si no fuese por la distancia, yo iría a más partidos en el Camp Nou, que sólo he ido a uno en mi vida. Supongo que el madridismo en esto es igual. Hay muchísima gente que, en efecto, no puede permitirse el lujo (porque sí, es un lujo) de viajar para ver un partido. No se trata de que los demás corran con los gastos, anormal, se trata de que UNO NO PUEDE. A menos que prefiera ver una vez al mes al Madrid que comer todos los días, pagar el alquiler o tener ropa, claro. Lo de tener un orden de prioridades que no tenga al Madrid en primer lugar por encima de todo no es una opción digna de ser contemplada. Pues qué bien.

Los horarios. Da igual a qué hora sea un partido, a los pijameros siempre le viene mal. Si es por la mañana, “qué coñazo, hay que madrugar y yo los fines de semana salgo y me acuesto tarde”. Si es a las 18:00, “es que tengo que gastarme pasta para comer fuera de casa y acabando a esa hora, también tengo que cenar, es mucho dinero”. Si es a las 20:00 ó 20:45, “es que el último bus/tren/avión para casa sale muy justo, me tendría que marchar sobre el minuto 60 y así no merece la pena”. De los de las 22:00 mejor ni hablamos, que hay que pagar hotel y eso, para un pijamero, es un lujo asiático.

Seguimos con lo del dinero y pagar, pagar y pagar. Seguimos con la idea pesada, machacona y absolutamente injusta de que los madridistas no pueden ser pobres. No pueden ni siquiera ser gente con un sueldo medio. Hay madridistas que tienen vida más allá del Madrid y que, repito, necesitan techo, ropa y comida. Y luego, si les queda dinero, ya irán, o no, a ver al Madrid.

Atención a lo de «me tendría que marchar sobre el minuto 60 y así no merece la pena». Porque claro, marcharse sobre el minuto 60 no le da al equipo la imagen de falta de apoyo. Qué va, para nada. Durante esa última media hora los jugadores notan tanto a esos que se fueron sobre el minuto 60 que a los que estuvieron viviendo el partido a tope desde sus casas porque, como en realidad no es delito, no pudieron permitirse ir al Bernabéu.

Total, que no vienen. Y comienzan a vomitar las pelusillas del esquijama contra los que les dan igual las listas de espera, pues ya la hicieron; los precios, porque cueste lo que cueste lo van a pagar; la distancia, porque esté donde esté llegará a tiempo para ver el partido aunque le cueste el divorcio; y los horarios, porque al Bernabéu nunca se le dice que no. El vómito preferido es ése de “la afición no anima y critica sin parar, es indignante”. Y es curioso, porque esos pijameros, gracias a que ahora tienen Twitter al alcance del sofá, son los primeros que, nada más conocerse el once inicial de cualquier partido, comienzan con sus lecciones de madridismo de prietas las filas, siempre apoyando al equipo, dando una lección de apoyo sin fisuras.

Seguimos con la errónea idea de que el orden de prioridades de quien vomita este kilo de bosta es el único que vale. A lo mejor hay gente que prefiere gastar el dinero que tiene en algo más barato que el abono del Madrid de dentro de cuatro temporadas que hipotecarse para poder ir al fútbol en 2016. O más raro aún: a lo mejor hay gente que prefiere seguir viviendo con su pareja que «ver el partido aunque le cueste el divorcio». Al Bernabéu le dice que no quien le da la gana y cuando le da la gana o quien tiene que decírselo cuando no le queda más remedio. La triste realidad (triste para este sujeto y pocos más) es ésa: cada uno gasta su dinero en lo que necesita y, después, en lo que le sale de los genitales, que para eso es propio y, generalmente, ganado por uno mismo.

La diferencia entre usted y esos «pijameros» a los que tanto desprecia es que usted SÍ está dando lecciones de madridismo y ellos, en mi experiencia, se limitan a opinar. A opinar que usted y otros ricos que van a morirse de frío al Bernabéu para que parezca que animan a su equipo no lo están animando un carajo, y por eso se cabrea usted tanto, porque sabe que tienen razón. Al estadio se va a pasarlo bien y a animar al equipo al que uno apoya a voz en grito. Porque, como ya dije antes, los susurros en el Bernabéu no se oyen. Si no se oyen en mi Tartiere, allí menos. Ir al estadio y no animar es algo que, simplemente, no tiene sentido. Para eso quédate en casa, que se te nota lo mismo.

“AlbiLOL es un petardo y hay que venderle”. “¿Para qué gaitas pone Mou a bLass, si es un tuercebotas?”. “Altintop es un fichaje indigno de este equipo, que se dedique a vender kebabs”. “Hoy jugamos con el exfutbolista Kaká“, “¿por qué deja sentado a Benzema y saca al Tripita Higuaín?”… Y así hasta la extenuación, todo un reconfortante ejemplo de apoyo. Y repito, antes de empezar el partido, que como a Khedira se le ocurra fallar un pase ya saltan los inventores del fúpbol a decir que el alemán es un montón de estiércol. Eso sí, los que pitan son los del Bernabéu, esos fríos que están ahí por enchufe, esos adinerados sin corazón que se permiten el lujo de ver al Madrí sin llevar puesto el pijama.

Y por último, criticamos que quien no paga tenga libertad de expresión. La lección de hoy, madridistas y madridistos, es que vuestra libertad de expresión tenéis que pagarla, viene con el abono. No queremos pobretones en el Madrid, que tienen poca clase y gritan. Si vemos alguno se nos acabará cayendo el monóculo en la copa de Moët o en la taza de Earl Grey.

Porque sí, Miguel, ése es el mensaje que da usted, que el madridismo se compra, que si no pagas no eres madridista. Y la triste realidad es que usted y todos los demás abonados-tótem son los aficionados vagos de mierda que los «pijameros» dicen que son. La afición a un equipo no se mide en dinero, se mide en apoyo, y ustedes, por lo visto, no apoyan un carajo. Así que vaya a llorarle a otro, que a mí y a los madridistas que conozco («pijameros» orgullosos todos) no nos da ninguna pena.

La realidad es mucho más simple de lo que intenta vendernos este sujeto. La realidad es que no hay ningún tipo de jerarquía madridista. La afición a un equipo no se compra y no se vende, y hay muchísima gente que la tiene sin necesitar una tarjeta que lo acredite. La afición a un equipo es un sentimiento y el dinero no tiene nada que ver con ella. Es más, se puede ser madridista sin querer ir al Bernabéu. Y la inmensa mayoría de ellos sí quieren ir.

A mí, con El rey león, me pasa como con Queen. Habitualmente, cuando me preguntan cuál es mi grupo musical preferido, respondo: «Muse y Poets of the Fall». Pero la realidad es… bueno, más o menos es ésa. Porque Queen, Queen está por encima de todo. Queen es el maldito mejor grupo de la historia, sí, incluso mejor que los Beatles, para mí. Y decir que son «mis preferidos» es como cutre comparado con lo que siento por ellos. Con los Beatles me pasa lo mismo, están por encima.

Pues con El rey león me pasa igual. El rey león es la mejor película de la historia de Disney Y PUNTO. Y es que ni la cuento, porque se sabe. Porque si El rey león no es mi película de Disney, ¿cuál va a ser?

Pero, como ayer la vi otra vez y fui feliz viéndola, he decidido que se merece su reconocimiento en este rinconcito que es mi blog que nadie lee (aunque haya gente que busca los nombres de mis personajes por internet, en serio, ¿quién hace eso? ¡Me da curiosidad! XD). Y por eso he decidido rehacer el meme completo, ya que estamos, con menos prisa y mejor hecho.

Así que vamos con la primera entrada.

Día 1. Película favorita.

Aquí le voy a copiar a Dryadeh hasta la trampa, porque me pasa lo mismo, no puedo elegir solo una de TODAS las que tiene Disney. ¡Que llevan sacando pelis desde 1938! Pero yo añado una categoría más.

Además voy a hacer un top 3, porque sí, porque Disney lo vale.

Categoría de películas de Disney.

¡Y en el número tres está… La bella y la bestia!

Después de tantos años, al final, ha aprendido a amar.

Porque conozco la historia de su creación (los documentales de la edición en Blu-ray son muy buenos xD). Porque se la dedicaron a Howard Ashman, quien hizo las canciones en colaboración con el enorme Alan Menken, y que murió por el sida poco antes de que se estrenase la película. Y eso me tocó la fibra. Cómo todos sus colaboradores hablaban de Howard como «el alma de La bella y la bestia» fue superior a mí. Si eso no te toca es que no tienes corazón. Y bueno, hablando de la película como tal, me encanta de todas maneras. Es una auténtica maravilla. Una historia de amor simple contada de una manera sublime, con personajes encantadores (hasta Gastón tiene su encanto XD), una banda sonora espectacular y una realización impecable. La escena del baile es impresionante. Sobre todo sabiendo que fue la primera vez que se hizo un travelling en una película de animación. Bella me encanta porque lee, y es, además, la primera protagonista de una peli Disney que es verdaderamente activa, ella no deja nada al azar, lo que hay que hacer lo hace. Ya en La sirenita Ariel era mucho más activa que las anteriores, pero Bella es aún mejor. Y la evolución de la bestia es increíble. Al final le coges tanto cariño que hasta lo encuentras guapo XDDD Aunque como príncipe, físicamente, me gusta más, la verdad. A pesar de la nariz XD Además me gusta la forma de Disney de contarte historias con moraleja sin que pienses que te están dando lecciones. Aunque la frase «la belleza está en el interior» esté equivocada (la belleza está en el exterior, no nos engañemos, en el interior está lo que de verdad importa), sí llega adonde quiere llegar, a animar a los espectadores a conocer a la gente antes de decidir cómo es.

En el número dos tenemos Enredados (Tangled).

Lo bueno es que podrás buscarte un sueño nuevo.

Porque todos y cada uno de los protagonistas son la leche (caballo incluido), porque me encanta Rapunzel y lo mona y dulce que es (pero luego se le cuela el otro en la torre y bien que lo ataca con una sartén XD), porque soy fan de Flynn y su descaro y su sonrisa, porque hacía mucho tiempo que no lo pasaba tan bien en el cine viendo una película. Are love. Y el pelo del final de Rapunzel mola muchísimo. Qué voy a decir, me gustan las historias sencillas. Me gusta mucho el giro que le dieron a la historia, cómo la actualizaron, porque en el cuento original Rapunzel no hacía nada más que esperar en su torre a que vinieran la bruja o el príncipe a verla y en la película es un personaje increíble, inocente y adorable, pero nada desvalida, entre la melena, la sartén y su capacidad de negociación se las arregla de maravilla XD Y el personaje de él está llevado a la perfección desde el típico príncipe sin carisma ni interés a un tipo que tiene una historia profunda a sus espaldas que le hizo ser como es y parecer lo que parece, que además no es lo mismo… Y me encanta cómo acaban basando la relación que tienen en sincerarse el uno con el otro. Es un peliculón, en serio. Sencilla en apariencia, pero que esconde muchas novedades con respecto al universo Disney estereotípico.

Y en el número uno, como no podía ser de otra manera, El rey león.

Si es importante para ti, te apoyaremos hasta el final.

Toda una evolución, una historia con muchísima fuerza, personajes inolvidables y la mejor banda sonora de la historia de Disney. Y punto. Me encanta Scar como villano, incluyendo su cobardía final. Me encantan Timón y Pumba, me encanta Rafiki y adoro a Simba y su melenaza. Ayer volví a ver esta película y se me aguaron los ojos con la muerte de Mufasa, y yo lo de llorar con películas no lo tengo por costumbre. Lo que tiene ésta es que, aunque esté protagonizada por animales, son en realidad humanos con forma de animales. Y yo me imagino el trabajazo que tuvieron que hacer los diseñadores y animadores, porque dar tanta expresividad a un rostro no humano no puede ser fácil ni parecerlo, y eso me hace adorar la peli todavía más. Es una historia muy personal, me gusta mucho cómo Simba va cambiando por sus circunstancias, desde la ternurilla que daba de cachorro hasta el desparpajo que le contagian Timón y Pumba, y cómo aprende de los bastonazos de Rafiki y se va a su casa a hacer lo que tiene que hacer. Y sus amigos van con él y lo siguen a pelearse con hienas (y ponerse falda de hierbajos y bailar hula XDDD). Esa exaltación de la amistad como lo más normal y natural del mundo me puede, en serio.

Categoría de películas de Pixar.

En el número tres no tenemos ninguna, porque tengo un precioso empate en el número dos. El primer miembro de este empate es Buscando a Nemo.

Sigue nadando, sigue nadando…

Me gustan las películas divertidas. No puedo evitarlo. Y una película con Dory tiene que ser divertida. Además tiene una historia genial, la evolución de Marlin es buenísima y me gusta mucho cómo Dory se esfuerza en recordar para ayudarle. Me encantan los guiños a otras películas («¡Aquí está Bruuuuceee!» XDDD Impagable, es mejor que la versión original) y todos y cada uno de los personajes, hasta Darla. Me gusta cómo Gill impulsa a Nemo a valerse por sí mismo aunque tenga una aleta atrofiada y cómo Marlin acaba dejándole hacerlo porque, en realidad, sabe que puede. Y Dory. Dory le da a la película toda la adorabilidad que pudiera faltarle sin ella. Y claro, no puede faltar la mención especial al doblaje, porque en ninguna otra película el intrusismo laboral tuvo como consecuencia una voz perfecta para un personaje (Anabel Alonso doblando a Dory). De hecho, habitualmente el intrusismo «famosil» en el doblaje garantiza que éste sea pésimo (sí, Álvaro Benito, me refiero a ti). Estoy totalmente en contra de hacer un trabajo que no sabes hacer solo porque eres famoso. Pero Anabel Alonso supo y no puede haber una Dory mejor.

Compartiendo el número dos con esta peli, encontraréis Up.

¡Hay que explorar lo inexplorado!

Es una película muy tierna, pero con acción. Y humor y personajes graciosos. Me gusta que es la primera película «infantil» (no tan infantil en realidad) protagonizada por un señor viejo y que deja claro que no solo los niños pueden estar desvalidos. Me gusta mucho cómo evoluciona Carl a cuenta de convivir con Russell e incluso con Dug y Kevin y me encanta Charles Muntz, de quien hablaré más adelante, porque es un personaje con muchísima miga. Es fácil entenderle y empatizar con él, lo cual no suele pasar con los antagonistas de las películas. La primera parte de la película es simplemente perfecta, la música es la que tiene que ser acompañando la sucesión de escenas sin un solo diálogo, es la manera más bonita que he visto nunca de ilustrar una vida entera. Esa parte hace que te encariñes con Ellie, y si piensas un poco te das cuenta de que ella, en realidad, tiene muchísimo más protagonismo en la peli que las dos escenas del principio. Está presente todo el tiempo. Me emociona muchísimo ese principio. Si hubiera una categoría de mejor principio en este meme, el de Up estaría en la lista sin ninguna duda.

Y en el número uno: WALL-E.

¡Yo no quiero sobrevivir, quiero vivir!

Seré extraña, absurda, ridícula o todo a la vez, pero la historia de amor de WALL-E y EVA es, probablemente, la que más me toca la fibra sensible de todas las malditas historias de amor que conozco. Que son robots. QUE SON ROBOTS Y TIENEN MÁS EXPRESIVIDAD QUE LA MAYORÍA DE LOS HUMANOS DE LAS PELIS *muere* Me encantan los compañeros que van encontrando por el camino, me encanta la pelea que tienen por la puñetera planta y me encantan ellos, y los humanos gordos de la peli molan un montón xDDD Además, tiene un mérito increíble hacer una película con tan poco diálogo que resulte tan entretenida. Y no es como la mayoría de películas de robots, en las que «el hombre vence a la máquina». Es una película en la que unas máquinas vencen a otras. Y Auto se parece un poco a VIKI, el cerebro positrónico que controla USR en Yo, robot, quien adquirió la capacidad de interpretar las leyes de la robótica de manera no literal. Auto, en realidad, no es malo, no es un villano. Es un antagonista porque busca lo contrario que los protagonistas, pero quiere proteger a los tripulantes y pasajeros de la Axiom. Y este tipo de antagonistas a mí me encantan.

En las siguientes categorías no tengo top.

Categoría de películas de Disney Channel.

Phineas y Ferb: A través de la segunda dimensión.

Porque es como la serie, así de sencillo. Porque habría sido muy fácil cagarla y no lo hicieron, y Phineas y Ferb son los jefes del cotarro como siempre, no sé elegir entre las dos Candaces ni entre los dos Doofs y el Phineas/Isabella mola un huevo XDDD (siempre me hizo una gracia bárbara que él no se entere de nada). Y la historia es genial, es una película divertidísima, entrañable y totalmente adorable.

Completarían el podio ¡Salta! y Wendy Wu, la chica kung fu, pero son películas malas. No merecen estar en esta compilación XD

Categoría de películas «sin historia».

Fantasía.

Por la simple razón de que TENÍA que poner esta película. Es demasiado perfecta, pero necesita una categoría para ella sola (junto con Fantasía 2000) porque no tiene una historia, es como varias historias juntas y varios cortos sin historia… Y soy muy fan del fragmento de El Cascanueces. Es, como poco, perfecto. Y señores, he de comunicarles que esta película se hizo en los años 40 y, aun así, los animadores actuales podrían aprender de los que trabajaron en Fantasía. No puedo no estar enamorada de esta película. Me es imposible. La tenía en vídeo, me la bajé en DVD y me la compré en Blu-ray por simple y puro amor. Es más, es posible que ésta sea mi película preferida de Disney de todos los tiempos, después de El rey león. Pero solo posible.

Ahora sí estoy satisfecha con esta entrada. Me quedan catorce.

¡Que el consumismo os acompañe!

Humildad: Virtud que consiste en el conocimiento de nuestras limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con ese conocimiento.

Humillar (pronominal): Hacer actos de humildad.

Servilismo: Ciega y baja adhesión a la autoridad de uno.

Prepotencia: Cualidad de prepotente.

Prepotente: Que abusa de su poder o hace alarde de él.

Alarde: Ostentación y gala que se hace de alguna cosa.

Ostentación: Jactancia y vanagloria.

Jactancia: Alabanza propia, desordenada y presuntuosa.

Fuente: diccionario de la RAE. Debo aclarar que, excepto «prepotencia», todas estas palabras tienen otros significados, pero sólo quiero aludir a los citados.

Hemos llegado a un punto en el que todo elogio del rival se considera humillación propia (en el mal sentido) y servilismo y tener claro lo que uno es capaz de hacer se considera prepotencia.

No, señores. Hemos de admitir que el problema es que usamos palabras cuyo significado exacto desconocemos y, por eso, acabamos pervirtiendo el término sin querer. O sin que nos importe.

Como ya nos ha dicho el diccionario de la RAE, la humildad consiste en conocer nuestras limitaciones y actuar de acuerdo a ellas. Yo, por ejemplo, no puedo ser modelo de pasarela. Esas chicas superan el metro setenta de estatura y son muy flacas, mientras que yo soy más baja que eso y, además, soy más bien ancha. Tampoco puedo ver de lejos sin gafas porque soy miope.

Hasta ahí bien. Ahora un par de preguntas. Si yo admito que Kate Moss tiene mejor tipo que yo para ser modelo, ¿se supone que me estoy arrastrando? Cuando digo que Fernando Alonso ve mejor que yo, ¿estoy siendo servil con él? No, ¿verdad? Simplemente estoy haciendo constar hechos. Me estoy humillando en el sentido mencionado arriba, en el sentido de admitir mis limitaciones. No soy la mejor ni para ser modelo ni para ver de lejos, porque hay gente más apta que yo para ambas cosas. Es un ejercicio de lógica sencillo.

Bien. Ahora hablemos de talentos. Yo tengo talento para escribir. No suelo decirlo, pero es así. Si digo eso como lo he dicho, simplemente haciendo constar un hecho, ¿estoy siendo prepotente? ¿De qué poder abuso? ¿De qué poder hago alarde? No estoy presumiendo, estoy diciendo algo que, simplemente, es cierto. Hay gente que escribe mucho mejor que yo, soy perfectamente consciente de ello. Me queda mucho por aprender en este terreno. Sólo que no me resulta muy difícil mejorar, lo cual es una suerte inmensa, dado que me encanta escribir.

Muy bien. Traspasemos esto (cómo no) al terreno futbolístico. El Manchester United no pudo ganar al Barcelona en la final de la Champions de este año. Ferguson dijo lo siguiente sobre el susodicho Barcelona:

Es el mejor que hemos conocido, lo sabe todo el mundo y lo acepto. Nadie nos ha dado una paliza así y se merecen la victoria.

Se ha dicho muchas veces que eso es servilismo. Para mí eso puede considerarse humildad perfectamente. Admitir que otro equipo es el mejor es admitir que el tuyo no lo es. No hace falta haber estudiado lógica para saberlo.

Sólo es por poner un ejemplo. Se piensa que todo lo bueno que se diga sobre un rival es servilismo y no. Simplemente es admitir que ese rival es bueno o, incluso, admitir que es mejor que tú. Eso no es ninguna adhesión ciega y baja a nada. No se puede admitir ninguna diferencia sin verla, luego no puede ser «ciega». No hace falta ser un lameculos para admitir que otro sabe hacer algo. ¿O es que yo lo soy porque digo que Cristiano Ronaldo es uno de los mejores futbolistas del mundo? Creo que a nadie que me conozca se le ocurriría calificarme de «lameculos de CR7».

Y por último, haré una observación. La prensa deportiva, tanto la madridista como la culé, es prepotente. En efecto, los que escriben en esos periódicos abusan de su poder informativo para dar a entender a sus lectores que sus opiniones son verdades absolutas en vez de dar la información tal y como es. Que la prensa madridista tenga más poder del que puede abusar porque es más «popular» (por «popular» entiéndase que se vende en más sitios y, por ende, se compra más) no significa que sea más prepotente. Significa que se le nota más, que no es lo mismo. ¿Veis? Eso es un ejemplo de prepotencia. El Real Madrid como entidad o su afición no.

En efecto, hay aficionados del Madrid que son prepotentes. También hay aficionados prepotentes de otros equipos, para empezar, esto no es un monopolio. Además, los aficionados del Madrid que yo conozco no suelen alardear de los trofeos que ganó su equipo. Se dedican a animarlo, que para eso están. Y sí, se alegran de que el Madrid haya ganado la última Copa del Rey, ¿y qué? Lo raro sería que no lo hicieran. Alegrarte de tus triunfos no es ser prepotente, es ser humano. Y no felicitar al rival por los suyos tampoco es ser prepotente. Creo que todos estamos de acuerdo en que quedas mejor si lo haces que si no, pero eso no lo convierte en una obligación. Prepotencia, en este caso, sería decidir que la Copa del Rey es el trofeo más importante porque este año lo ganó el Madrid o algo parecido.

Dejemos de poner etiquetas a todo el mundo o, por lo menos, aprendamos qué quieren decir esas etiquetas antes de endilgárselas al primero que pasa. En serio, estoy harta de discutir quién es cada cosa.

El primero que se me ocurre es éste: Las mujeres piensan tanto en sexo como los hombres.

Depende de qué hombres y de qué mujeres. Generalmente, los hombres sienten más deseo sexual que las mujeres por una razón muy sencilla: la hormona que provoca el deseo sexual es la testosterona, que se encuentra en mayor cantidad en los hombres que en las mujeres.

Hasta ahí bien. El problema empieza cuando ves a un hombre que, al ver a una persona hermosa cerca de él, no se inmuta. Y entonces, ¡ah! ¡No es hombre! Si no miras a una mujer, eres gay. ¿Y si tampoco miras a un hombre?

Yo soy mujer y afortunadamente no he vivido eso, pero creo que la asexualidad en los hombres es un hándicap mayor que en las mujeres. Ellos, normalmente, dan más importancia al sexo que ellas —con sus excepciones de rigor, claro, pues no se puede establecer un patrón en un grupo tan numeroso—, y en general un hombre asexual, entre los hombres sexuales, da más que hablar que una mujer asexual entre ellas.

Segundo tópico: Todo el mundo ve porno.

Pues no, señores, yo no lo veo. Ya no es todo el mundo.

¿He visto porno en algún momento? Sí, alguna vez vi un vídeo breve. Pero no le vi nada especial, no me resulta ni interesante ni estimulante ver relaciones sexuales ajenas, igual que ni me interesa ni me estimula vivir las propias.

Seguramente muchas personas sexuales preguntarían si el no ver porno se debe a mi condición de asexual. La respuesta es no. Se debe a que no me resulta visualmente atractivo. Habrá personas asexuales que sí vean porno, aunque no lo «vivan», por así decirlo. Si fuese por ser asexual, no leería ni escribiría lemon (relatos de alto contenido sexual), y lo hago. Lo hago porque me parece literariamente interesante. No me excita, pero si está bien escrito, me agrada.

Tercer tópico: Todo el mundo se masturba.

Una vez más, no es todo el mundo, tampoco lo hago. Una vez más, sí, alguna vez lo hice, por probar. No me parece tan maravilloso como lo venden. Disfruto mucho más con otras cosas.

Y hace poco, con los TQDs referentes a la asexualidad y los comentarios idiotas que puso tanta gente, encontré el cuarto tópico: Si eres asexual es porque no has encontrado a alguien que te haga disfrutar del sexo.

¿Quién no ha oído eso de «a ti te echan un polvo y se te quita la tontería»? ¿Quién no ha oído eso otro de «el ser humano es sexual por naturaleza, tú estás enfermo/a»? ¿A quién no le han dicho que no tener instinto reproductivo es antinatural? Respondamos a esas tres frases.

¿Tontería? ¿Qué tontería? ¿Qué sabrán ellos de lo que podemos llegar a sufrir por su culpa? No es precisamente agradable admitir que se es asexual y que tanta gente se empeñe en hacerte pasar por una experiencia que no quieres, sólo para que seas como ellos. ¿Qué les hace pensar que queremos que se nos quite «la tontería»?

Siguiente frase. No, no estamos enfermos, no nos encontramos mal. El ser humano es, en efecto, un animal que se reproduce sexualmente, pero eso no significa que tengamos ningún problema.Se puede vivir sin sexo. Hay miles, quizá millones de célibes en el mundo, y a ellos no les dicen que están enfermos, a pesar de que a ellos, en general, sí que les puede afectar negativamente la falta de sexo. Estoy segura de que la mayoría de los célibes son sexuales, y para ellos el sexo sí es, hasta cierto punto, una necesidad. ¿Entonces, por qué ellos no están enfermos?

Llamar enfermo a un asexual es como llamárselo a un homosexual.

Tercera frase. ¿Hace falta responder a eso? ¿En serio hace falta? ¿Tú le dirías a un estéril que es antinatural? ¿Se lo dirías a un homosexual o bisexual? ¿Se lo dirías a alguien que mantiene relaciones heterosexuales con anticonceptivos?

De hecho, es probable que la asexualidad exista porque la naturaleza es muy sabia. El mundo está superpoblado, lleva siglos estándolo. Es bueno que haya personas que no poseen instinto reproductivo, para no acabar con los recursos naturales, que son, en su inmensa mayoría, limitados. Hay muchísimas personas que, sin ser asexuales, no tienen instinto reproductivo. Hay muchísimas personas que no desean tener hijos. ¿Son todos ellos antinaturales?

Es tan estúpido, tan increíblemente estúpido tener que «sentir» algo sólo porque ahora es lo aceptado por la sociedad. Hace apenas quinientos años, todas las mujeres habrían dado algo por ser asexuales, porque estaba muy mal visto que nosotras disfrutásemos del sexo. Los hombres eran los que podían disfrutarlo, ellos eran los que podían sentir, las mujeres no. Ahora, afortunadamente, la percepción del sexo como algo negativo ha cambiado mucho, y me alegra que las mujeres heterosexuales tengan ahora todo el derecho del mundo de disfrutar de algo que hasta hace poquísimo, históricamente hablando, les estaba prohibido. Me alegra sinceramente que no tengan que sentirse culpables ni sucias por disfrutar de algo que es habitual que se disfrute, que ya no tengan que sentirse culpables por haber sido violadas, como pasaba antiguamente. Igual que me siento contenta por los homosexuales porque ahora, en muchos lugares, se les permite amar a quien les dé la gana.

Sí, todo eso es muy bonito. Y es muy justo. ¿Pero por qué tengo yo la obligación de ver el sexo igual que ellos? ¿Por qué las cosas, en vez de cambiar, se dieron la vuelta? Tan retrógrado es lo uno como lo otro.

Todavía vi el otro día el «debate» de Espejo Público sobre la asexualidad —que no debía llamarse debate, porque el único que defendía la existencia de la asexualidad era Quique y no le dejaban hablar— y me llevaba las manos a la cabeza. Es simplemente acojonante. Al tal sexólogo ése, si llega a decirle eso de la terapia a un homosexual, lo echan a patadas del plató.

Entonces, ¿por qué tenemos que permitir que a nosotros nos llamen enfermos, beatos, reprimidos… ángeles? ¿Por qué tenemos que permitir que se hagan bromas hirientes a nuestra costa? ¿Por qué somos los únicos que tenemos que permitir que nos juzguen?

No somos iguales que los sexuales. Ni siquiera somos iguales entre nosotros. ¿Por qué tenemos que serlo, por la sociedad? La sociedad cambia, no es un modelo permanente. Igual que ahora no está mal visto —excepto por los católicos ultraconservadores— tener relaciones sexuales o incluso hijos sin que haya matrimonio, hasta hace nada sí que lo estaba. Igual que ahora los homosexuales pueden serlo sin que nadie medianamente lógico los señale como si tuvieran que sentirse culpables, hasta hace nada no podían. Igual que ahora les parece motivo de risa que una persona sea asexual, seguramente en determinados momentos de sus vidas desearán serlo también, para no sentirse mal por su falta de sexo.

Durante siglos se exigió el derecho a ver el sexo como algo bueno, normal, natural y deseable. Ahora yo exijo mi derecho a no desearlo y a verlo como algo innecesario.

Publicado originalmente en la comunidad Asexuales el 25 de mayo de 2011.